نهاية النقد الأدبي

مارك ألبوزو

ترجمة: ياسر حبش

غباء القرن الحادي والعشرين :

السؤال الحقيقي، عندما لم يعد هذا القرن الغبي يخفي اسمه، هو في الواقع مشكلة في  روايته، والنص الأدبي في القرن الحادي والعشرين، والكتابة في قرن يكافح من أجل أن يولد … والذي أتناوله، من بين أشياء أخرى، في هذا المنبر، خوان أسينسيو، موريس جي دانتيك، إريك بينير بوركيل، مارك إدوارد نابي، سارة فاجدا، ريموند أبليو، وميرميدون من الحي اللاتيني …ما هو الأدب في القرن الحادي والعشرين؟ عندما نستمع إلى الناشرين أو بائعي الكتب، نتعلم أن الكتب لم تعد تُباع. يتم تجريد المؤلفين من حقوقهم معظم الوقت، كم عدد الذين ما زالوا يعيشون من أقلامهم في فرنسا؟ نحو ألف كاتب؟ أقل ؟ لقد أفرغنا البرامج الفرنسية من أعمالهم الكلاسيكية، مفضّلين الآن تعليم روايات عصرية ومؤلفين يسهل الوصول إليهم ، ينتمون إلى الثقافة والترفيه الجماهيري: كما هو الحال في الشبكات الاجتماعية ، يكفي أن نقول إن المرء يحب أو ذلك لا يحب المرء ، فلماذا يكلّف نفسه عناء كلمة “سيد”؟

 إذا هيا بنا ! إن كوننا نعيش في عصر العدمية والسخرية أمر واضح للغاية هذه الأيام لدرجة أنه سيزعج الجميع لتكرارها. ما قاله لنا أسينسيو في عام 2006 هو أنه كان علينا الاعتماد على النقد لإنقاذ الأدب الحقيقي من الأدب المزيّف الذي يغمر سوق الكتاب، والذي أصبح عملاً مثل أي عمل آخر . هل يمكن الاعتماد على النقد والنقاد برغم أنهما يموتان في سن مبكرة ، بحسب البعض، ولا يعتبر بأي حال من الأحوال أدبًا للفطرة السليمة؟.

يدّعي أسينسيو أنه ناقد، وليس أكاديميًا، ولا يختصر نفسه بهذه الوظيفة الأكاديمية الصغيرة جدًا، ليس صحافيًا، الصحفيون هم ذباب، بعوض يحتقره، لا، يقوم أسينسيو بوظيفة الناقد ، بالمعنى النبيل ، بالضرورة ، المفكّر الذي يكاد يستمع إليه، مع إعطاء نفسه لبعض التفاصيل، يقول في رسالته التي بتاريخ 11 يناير 1651: لمعرفة كيفية التمييز بين الخير الظاهر والخير الحقيقي ، بين الخير والأفضل  للحكم على جميع الدرجات وجميع الاختلافات في الخير ، تزن أصغر ذرة من الجدارة وقيمة الأشياء ، وهي بالنسبة لمؤلفها منطقة النقد العالية. لطالما ادّعى أسينسيو أنه يؤدي هذا الدور ، في الأقل دور الناقد الذي يصل بعد وقت ، عندما لم يعد الوقت قد حان ، وحتى لو أصبح شركًا ، فإن منتقديه يتحولون الآن إلى التعليق على الفراغ المطلق.

حينما جئت لإنشاء مدونتي ، في نيس ، كان لدي نشاط مجالسة الصغار، هناك في عطلة نهاية الأسبوع، لأنني لم أفز بعد في هذه المسابقة التعليمية اللعينة، كنت وحدي جدًا، أعتقد أن المدونات يمكن أن تكون نوعًا من التحرير. بعيدًا عن تخيّل أنه على العكس من ذلك ، فإن المدوّنين الشباب ، المسلّحين بموهبة تقريبية في كثير من الأحيان ، والذين يستمعون بالفعل إلى أنفسهم يتحدثون ، ظنوا أنهم أحدثوا ثورة في عالم الأفكار أو الأدب ، والكتابة خاصة في لحظة اللامبالاة والإرهاق.

لم أقرأ أبدًا مراجعة جيدة جدًا للكتب الموجودة على المدونات ولا في نصوص أسينسيو . قرأت التكرار والتكرار والأطوال. ومع ذلك ، هناك شيء واحد مؤكّد ، نحن نفتقر إلى نصوص جديدة ، وعقول جديدة لتحليل هذا القرن. شيء آخر مؤكد: إذا كان أسينسيو  محقًا بشأن الموت المبكر للناقد ، فيجب أن نرى في هذا النعي أنه نهاية عالمنا ، وحضارتنا التي رأت أنه من المناسب المراهنة على كل شيء ، على العلم والتقنية ، بينما يتم لعب كل شيء ، واستمر اللعب بأحرف جميلة ، وأحرف قديمة ، ونصوص قديمة.

بالنسبة لباتريك داندي ، فإن الناقد الأدبي  يقوم بتعديل الحقيقة المناسبة للكتابة الأدبية، التي تم تطويرها وتحويلها عن طريق العقل ، والتحريض على أطايب الذوق العادل ، التي تجيز تفرّد الذات الإبداعية من خلال تكييف تخيلاتها مع متطلبات إيصالها إلى الجمهور.من خلال مونتين، سيجعل القرن السابع عشر نشاطًا نقديًا مكرسًا للأدب، ولتقييم الذوق، وهو الشكل الأكثر حداثة لتكوين العقول، لكنها أيضًا ولادة التنافس بين الترويج للذوق ، كتعبير عن تفرّده وحدسه ، والقواعد التي تحدّد الذوق كمعايير.   

من الوجود المرهق للأدب في القرن التاسع عشر وأقلامه العظيمة، هوغو ، زولا ، موباسان ، بلزاك ، إلخ ، إلى الصمت التام في القرن العشرين ، سعينا طوال هذه الفترة التي سبقتنا إلى الهز أو إسكات الكاتب بإعلان وفاته. يجب أن يقال إن أدب القرن التاسع عشر كان أدبًا مغلقًا ، بينما في القرن العشرين أراد أن يكون أقل تكوينًا وأكثر انفتاحًا. لكن دعونا نحاول أن نكون ثنائيين ، سيغيّرنا ، وسيجعلنا نفهم قضية الوقت. يسمي أسينسيو نفسه ناقدًا ، وناقدًا للتكنولوجيا ، واللغة التقنية ، متناسيًا بشكل عابر تحديد أن الكلمات فقدت قوتها المقدّسة ، وأن اللامركزية التي طبّقها القرن العشرون قد أزالت قوة السلطة وقوة اللغة.

لقد تحولت اللغة إلى موضوع اتصال وتحولت تلك المفاهيم إلى شعارات.عرف أسينسيو ذلك ، لكنه لا يعرف كيف يعبّر عنه بقوة كافية، بسبب نقص المواهب، بسبب الإهمال؟ كاتب القرن العشرين، عاجز عن إنتاج عالم الكتاب، الذي يمكن استخدامه لتغيير الناس والمجتمع، كما في القرن التاسع عشر، الذي سعى جاهدًا لبناء أسطورته، من سيلين، إلى سوليرس، عبر غاري، دوراس، ساجان، إلخ. ما نحتاج حقًا للقراءة في روايات أبيليو، والذي رأى بعض النقّاد بوضوح ، هو أن العلم يقود إلى طريق مسدود، واليوم، السياسة نفسها هي التي تؤدي إلى طريق مسدود. ما الذي يمكن أن يكون أفضل من الأدب الحقيقي ، ولا تأت تسألني ما أعنيه بـ الأدب الحقيقي ، لمرة واحدة قم بعمل تأمل شخصي! لكي يسير المرء في داخله ويؤسس معرفة ذاتية جيدة ، وهو ما تسمح به النصوص القديمة والنصوص المسيحية ، عندما يعرف المرء كيف يقرأ؟

إذا كان الناقد الأدبي والمدوّن يحب العمل على نصوص محكمة الغلق ، وحتى لو تصوّر جيدًا أنه لا يمكن للمرء أن يجد جميع المفاتيح التي استخدمها المؤلف لجعل نصه محكمًا ، فلنراهن على عدم وجود شيء محكم لدى أسينسيو ، مفضّلين ظاهريًا أن نأسف لمدى عدم قدرة الصحفيين على القراءة ولا الكتابة ، والتظاهر بشكل غير مباشر كمنقذين للّغة وفهم النصوص التي غالبًا ما تُنسى ، ولكن ليس أقل أهمية، لأنه ، إذا كانت الثرثرة غير اللائقة في عصرنا تأتي إلينا من الأكاديميين والصحفيين، فإنها لا تقل عن أسينسيو نفسه. وهذا ، لسبب بسيط ، استجاب له ريموند أبيليو بذكاء، عندما أظهر مدى نقص الحوار الداخلي في منحدرات النصف الثاني من القرن العشرين، وبالتأكيد في النصف الأول من القرن الحادي والعشرين.

أولاً ، لأن اللغة أصبحت فقيرة ، وحتى لو أظهرها أسينسيو، أحيانًا في بعض المقاطع التي تستحق المشاهدة ، فهي دائمًا في منتصف مجموعة من الكلمات التي لا تعني شيئًا ، والتي كان لديه ذكاء لتجنّبها ، إذا كان قد فهم في الأقل أنه يضيف كلمات فارغة للآخرين التي أفرغت من معناها ، وأن هذا لا يؤدي إلى أي شيء إيجابي للغاية. إن خطر القراءة ، الذي يدّعي به خوان أسينسيو باستمرار ، هو قبل كل شيء خطر إعادة القراءة خارج التعليقات الأساسية. إعادة القراءة هي إعادة الكتابة ، وتوسيع النص ، وكتابته مرارًا وتكرارًا ، بناءً على الوقت. إعادة قراءة سبينوزا غير مجدية إذا لم يواصل المرء تفكيره بإعادة التفكير فيه. التعليقات التي هي جزء من الإسهاب، الأسلوبية بالتأكيد، غير مسموح بها. وإذا كان الأسلوب يصنع الرجل ، فهذا لا يعني أن الجملة ستكون كافية، إذا تمت كتابتها بشكل صحيح ، لإنتاج معنى يرتفع فوق التنافر المعاصر ويتجاوزه. 

ما يجب على الكاتب الحقيقي فعله اليوم هو تحويل الفرد من خلال لغة معاد اختراعها، وكلمات جديدة، وكلمة غير منشورة. يجب ألا يقوم بعمل دراسي، مهما كان بارعًا ، ولكن يكتب بلغة جديدة ، كما فعل رامبو وتراكل وسيلان في عصرهم. لا شيء من ذلك هنا. وما كان معاصرًا على وجه التحديد في أدب أبيليو هو أن الفهم سيعتمد على كل العالم ، كما هو الحال مع سبينوزا ، يجب أن ينضم الأسلوب إلى وحدة الوجود هذه التي لم تتم دراستها من قبل، من أجل فهم ذلك الذي أصبح من الآن فصاعدًا، “لا ثنائيا”، عادة ما يكون نثر أسينسيو القرن الماضي ، في حين أن أبيليو هو بالتأكيد نثر القرن الحادي والعشرين. ما كان لا يزال ينقص في ذلك الوقت هو إعادة اكتشاف الظواهر. حيث يدرس أسينسيو العمل من الخارج ، علينا الآن إجراء دراسة من الداخل. سيكون رجل القرن الحادي والعشرين رجلاً داخليًا ، وليس بالضرورة من الداخل ، أو لن يكون كذلك. ليس لأننا فقدنا الإحساس بالمعرفة ، وهي عقيدة فلسفية دينية يمر بموجبها خلاص الروح من خلال معرفة مباشرة (خبرة أو وحي) للألوهية ، وبالتالي من خلال معرفة الذات. اتبع أبيليو ، وسوف تتعلم كيف تثقف نظرتك ، لتشحذ معرفتك ، وتتحوّل ، من خلال تحويل نفسك.

لذلك ، حيث يدّعي أبيليو أنه يتعامل مع مسألة الشر من وجهة النظر الباطنية ، يتعامل أسينسيو معها من وجهة نظر أدبية. وإذا قرأها المرء بانتباه ، وهو ما حاولت القيام به ، ساعتان من القراءة كانت بالتأكيد ألمًا أكثر من كونها متعة ، فإن الناقد هو هذا الخيط الممتد بين الأستاذ والكاتب (لكنهما لا يزالان في عالم الذي اختار الترفيه)، على أي حال ، هذا ما يدّعيه خوان أسينسيو الذي لم يتردّد أبدًا في الغوص في منطقة النقد عالية المخاطر ، ومواجهة كل الأخبار الجديدة في ذلك الوقت ، وهذا أمر جيد. من الواضح أنه ليس مخطئًا، وهو ليس الوحيد أيضًا، حتى أنني أعتقد أنه من سمات كتابة يمينية معينة أن تهاجم فقدان اللغة ، والهجمات على الشعارات.

ضد اضطرابات اللغة المرضية، والتكرار، والنبذات، وضد الخطب، والامتناع الأيديولوجي الواضح، أنه يجب كتابتها ، وفي بعض الأحيان الدفاع عما لا يمكن الدفاع عنه: دانتيك ، بينير بوركل ، آلان سورال ، جان راسباي ، هوليبيك ، ميليت ، وما إلى ذلك ، قد انخفض إلى حد كبير قلمهم في هذا السيانيد الحيوي الضروري. غدا من؟أصبح الأدب خطيرًا على عالم الأعمال الفنية هذا، في عصر الفراغ هذا، كما هو مكتوب في مقال بقلم جيل ليبوفيتسكي، ونشرته طبعات غاليمار عام 1983. الإغواء بلا توقف، ولامبالاة الجماهير، وعصر النرجسية الهادئة المصمّمة خصيصًا كاستراتيجية للفراغ، واللذة والاستهلاك كمعايير للقيمة في مجتمع ما بعد الحداثة، وصعود البربرية والتثاقف من قبل المدرسة، كافٍ لتقويض الأدب الحقيقي، وأدب الأعماق والشر ، مثل هذا الأدب، الذي يحب الكاتب ، المدوّن ، الناقد أسينسيو ، هذا الأدب من أعماق الروح ، مسارات العالم المعقدة ، للإنسان ، أبدًا، أسود تمامًا ، ليس أبيض تمامًا ، هذا الأدب مأخوذ من مناطق الروح المظلمة ، موضّحًا في فقرها ، ثناياها ، تجاعيدها.

لذلك ينتمي أسينسيو إلى هذا السباق، ومن أكثر النقاد تشاؤماً. لا يمكننا أن نلومه على رؤيته، في الأدب، التعفن فقط، والخطبة الجنائزية ، والنشاز المزعج للغرور المتضخم. في عالم خالٍ من الله وبدون تجاوز ، يدرك خوان أسينسيو ، كما نعلم، أنه يجب كسر كل الأصنام إذا أردنا تحقيق حريتنا الحقيقية، إنه يعرف، ضد أي شخص آخر، أن الأدب يجب أن يدافع عنه، لأنه متراسنا الأخير قبل الفراغ ، والمتراس الأخير قبل العدمية الكاملة والخزي المطلق. لذلك، من الواضح أنه استدعى روح بلوي ، شمس برنانوس، خورخي سيمبرون ، جوزيف كونراد ، فيدور دوستويفسكي. الكتّاب الملعونون أو المضيئون، والكثيرون من الكتّاب، نعيد قراءتهم في ضوء القراءة، عن أسينسيو الذي يبحث عن طرق جديدة، ويتعامل مع الآخرين ، ولا يتردد في هز الأفكار التي تلقى استحسانًا كبيرًا في بعض الأحيان، عندما يتعلق الأمر بإعادة قراءة الريش الاستثنائي ، ولكن هل يقرؤهم حقًا ؟ وأين هذه الخيوط الجديدة؟ بأسلوب يهدف إلى أن يكون معقّدًا، يفقد نفسه ويفقدنا، ويضاعف الجمل الطويلة، والثرثرة الضعيفة. 

لا يزال يحدث، أن يرى أسينسيو النقطة العمياء في تفكيره، ويمكنه حتى أن يكون محقًا في بعض الأحيان ، ضد نفسه. هذا هو الحال ، على سبيل المثال.وكان أسينسيو قادرًا على إظهار كيف فقد نفسه وحيدًا في هذه العاصفة الأدبية العظيمة، من خلال تشاؤمه الفظيع، وتعليقاته على القديسين العظام، ومحاولاته لإعادة تنصير الأدب في مطلع القرن، على الرغم من أنه من الواضح أنه كان موضع ترحيب، إلا أنه لم يتمكن أبدًا من إنتاج تحليل يتناسب مع تحديات هذا القرن ، ربما لأنه كان لا يزال متجسّدًا بشكل كبير في القرن الماضي. 

يقودنا غباء القرن الحادي والعشرين إلى التفكير بشكل صحيح في أن رأس المال الضخم، الرطب والمتدفق مثل اللعاب، يهاجم كل أسس حضارتنا من الأسفل ، من القاعدة ، في مركز البنية التحتية. من ناحية أخرى، هي الأيديولوجية الزاحفة للنسوية الجديدة (منى شوليه في صدارة المبيعات)، ومن ناحية، رأس المال، الذي يقضم الإنتاج الأدبي، والأدب الحقيقي، والأدب المطالب، خارج أطر الترفيه، وأخيراً المدرسة التي ترفض تعليم الأساسيات، في تعليم الكلاسيكيات، مفضلاً الرقيق. أدب هابط، كسول، معايير للجماهير. كل شيء يتحول إلى الجماهير اليوم ، كل شيء ينحصر في الجماهير ، يخضع للرغبات غير العقلانية للجماهير، كل شيء يتم تحطيمه بواسطة عالم يكره المرتفعات والجهد والتعقيد. ومع ذلك ، دعونا لا نتظاهر بالدهشة، فقد حذرنا برنانوس في عام 1947، إذ كتب في فرنسا ضد الروبوتات: نحن لا نفهم شيئًا على الإطلاق عن الحضارة الحديثة إذا لم نعترف أولاً بأنها مؤامرة عالمية ضد كل أنواع الحياة الداخلية. يخدع أسينسيو نفسه عندما يريد إعادة تنشيط القوى الحيوية التي لم تنطفئ بالتأكيد، ولكن يخفيها الجهل الفادح والغباء العميق في ذلك الوقت، بعد أن فهم أن انحطاط اللغة، والشر، في أكثر الأبعاد شيطانية.